都公开发声，声望极高。”

    “第二位，周文渊教授。六十五岁，长江学者，现任北师大认知神经科学与学习国家重点实验室主任。研究方向就是‘艺术疗愈与神经可塑性’，与多家医院的艺术治疗科有合作项目。他性格相对谨慎，但学术立场一贯强调‘技术为人服务’。五年前，他评审过李维博士的一项青年基金申请，给出了‘创新性突出，但需加强伦理考量’的评语。两人有过邮件往来。”

    “第三位，吴启明教授。五十八岁，海外归国学者，现任上海交大神经科学与艺术交叉研究中心主任。他是三人中最年轻、也最‘跨界’的——本身有音乐背景，博士研究的是‘音乐句法加工的神经机制’。他性格外向，善于交际，经常组织跨学科学术沙龙。缺点是……背景相对复杂，与产业界联系密切。”

    赵启明停顿了一下：“我的建议是陈景和教授。声望最高，立场最清晰，退休状态也让他相对超脱。但难点在于——如何说服他参与？他这样级别的学者，不会轻易卷入任何可能带有‘政治’或‘情报’色彩的事情。”

    伍馨看着白板上刚刚写下的“陈景和”三个字，沉思了几秒钟。

    “不需要告诉他全部真相。”她说，“只需要告诉他部分真相：我们发现了一些迹象，表明某些商业或研究机构可能在神经干预技术的应用上，存在严重的伦理越界，可能对受试者造成不可逆的认知损伤。我们正在调查，但需要学术界的帮助，以‘探讨学术伦理’的名义，与一位可能知情、也可能正在困惑中的年轻学者进行一次对话。目的是了解情况，也是……给那位年轻学者一个表达困惑的机会。”

    她走到窗边，彻底拉开了窗帘。清晨的天光涌进书房，刺得她眯起了眼睛。城市在晨曦中显露出清晰的轮廓，高楼大厦的玻璃幕墙反射着金色的朝阳，街道上车流开始汇聚，像苏醒的血管。

    “陈教授一生研究艺术与神经科学的交汇，”伍馨转过身，背对着晨光，面容在逆光中显得模糊，只有声音清晰而坚定，“他相信美、相信感知的完整性、相信技术应该丰富而非剥夺人性。如果我们告诉他，现在有些技术正在做的，恰恰是抹去人们对音乐的记忆、对色彩的感知、对美的体验……他会坐视不管吗？”

    书房里一片寂静。小刀和阿杰都看着她，看着她站在晨光中的身影，看着她眼中那种混合着疲惫、决绝、以及一丝微弱但确实存在的希望的光芒。

    加密通讯器里，赵启明长长地吐出一口气。

    “我去联系。”他说，“给我一个上午的时间。但伍馨，你要准备好谈话脚本的最终版本，还有——如果陈教授同意，我们需要在二十四小时内安排会面。时间拖得越久，变数越多。”

    “明白。”伍馨说，“小刀，搭建通信链路。阿杰，完善脚本。我负责给陈教授的‘情况说明’撰写初稿。我们……同步进行。”

    通讯切断。书房里重新响起键盘敲击声、纸张翻动声、以及笔尖划过纸面的沙沙声。三种声音交织在一起，像一首属于黎明时分的、紧张而充满期待的交响乐。

    窗外的城市已经完全醒来。新的一天开始了。而对于书房里的三个人来说，这一天的意义只有一个：让那个在加密论坛里发出痛苦疑问的声音，终于能被某个听得懂的人听见。

    而那个人，现在有了一个名字。

    陈景和教授。

    桥梁的另一端，已经隐约可见。

    hai