屏幕上的绿色数据流开始变化——像有生命的触手，主动缠绕向那些红色流量的核心节点。清洗比例从35%提升到48%，再到52%。
攻击流量被遏制了。
但只是减缓，没有停止。
**03:15**
第一个转折点出现。
不是来自技术层面，而是舆论场。
林悦的平板屏幕上，某个拥有八十万粉丝的文化评论账号发布了一条长文。标题很克制：“关于《薪传》的几点观察”，内容却扎实得可怕。
文章从三个角度展开：
第一，作品本身的技术完成度。作者详细分析了《薪传》的拍摄手法、剪辑节奏、交互设计，指出其中至少有七项技术应用达到了国内纪录片领域的领先水平。
第二，内容的文化价值。作者列举了片中出现的十三种传统手艺，每一种都标注了传承现状、保护难度、商业化可能性。数据来源清晰，引用权威。
第三，制片方的投入与动机。作者没有避讳伍馨的争议，但提出了一个关键问题：“如果只是为了洗白，为什么要选择这样一个投入周期长、商业回报不确定的项目？为什么要把钱投给那些连名字都很少人知道的老手艺人？”
文章最后一段写道：
“我们太习惯于用动机去评判一个人，却常常忽略事实本身。《薪传》是一部好作品，这是事实。它让那些即将消失的手艺被看见，这是事实。至于伍馨——也许她有她的问题，但至少在这件事上，她做对了。”
发布十分钟，转发破三万。
评论区开始出现分化。
有人坚持质疑：“洗白文罢了！”
但也有人开始思考：“说得有道理，作品本身确实不错。”
还有人说：“我刚刚看完，哭了。我爷爷就是篾匠，他说片子里编竹篮的手法和他年轻时一模一样。”
正面声量的下降趋势，停住了。
68%的占比，稳在那里。
**03:28**
第二个转折点。
这次来自“破晓”。
赵启明发来加密消息：“我们启动了备用播放链路。用户访问会被智能路由到负载最低的服务器。同时，我们提前准备了三十个内容分发节点，现在全部上线。”
几乎在同一时刻，李浩的监控页面显示：核心播放服务器的负载从92%骤降到47%。
攻击还在继续，但压力被分散了。
三十个分发节点像三十个泄洪口，把汹涌的攻击流量引向更广阔的河床。每个节点只承担一小部分压力，但集合起来，形成了足够的冗余。
用户访问体验开始恢复。
节点A-1的负责人发来消息：“页面加载速度回到正常水平了！”
B-3：“播放流畅了！”
C-7：“社区页面能打开了！”
王姐长长地吐出一口气。
她看向伍馨，发现伍馨的脸色苍白得像纸，但眼睛依然亮着。
“还有多久？”伍馨问，声音轻得几乎听不见。
李浩看了一眼攻击流量曲线：“峰值开始下降。每秒一千七百G……一千五百……一千三。他们在减少投入。”
“不是减少，”伍馨说，“是转移。”
她指向林悦的平板。
社交媒体监控页面上，那些负面帖子的更新频率突然加快。新的标题出现：“深度爆料：伍馨与‘破晓’的灰色交易！”“《薪传》所谓的技术创新，其实是抄袭国外项目！”“文化界人士集体沉默，背后有何隐情？”
攻击重心，从技术层面转向了舆论层面。
“他们想用谣言淹没事实。”林悦在平板上打字，速度飞快，“启动第二轮对冲素材。”
她点击发送。
三分钟后，七个中立媒体账号同时发布通稿。
通稿内容很简洁：附上《薪传》的核心片段——老篾匠用苍老的手编织竹篮的特写，染布匠人将白布浸入靛蓝染缸的瞬间，银匠用锤子敲出细如发丝的花纹。每段视频不超过三十秒，但每一帧都充满力量。
配文更简洁：“作品自己会说话。”
这些账号的粉丝量都不大，每个在十万到五十万之间。但它们有一个共同点：长期专注于文化、手艺、纪录片领域，积累了高黏性的专业受众。
通稿发布后，转发量增长平稳。
但评论区质量极高。
“这个染布手法是黔东南地区的非遗技艺，我去年去考察过。”
“银器錾刻的纹样是明清时期的经典图案，能还原到这个程度，下了功夫。”
“竹编的经纬密度达到了工艺级标准，这不是摆拍，是真手艺。”
专业的声音开始出现。
它们不像大众舆论那样喧嚣，但每一个字都有分量。
**